作为一个年轻的小伙子，我带我的第一个科学实验，只是因为我可以。最喜欢谁自己walky对讲机好奇的年轻人，我只能抵御这么久的冲动，其中一人埋在面包通道（井敌后）在当地的杂货店，看看有什么吃惊购物者可能使外向小麦。这一点，我对这个领域的首次尝试agorology - 购物，购物者和购物车系列非常科学的研究 - 告诉我什么我需要知道的。
难道他们只是匆匆过，怕所有这既是拓荒者和阐述，或者可能他们尝试下来的嘲讽面包源打猎？在愉快，假法国口音，迎接每一位客户在过道证明难以维持 - 虽然努力不笑 - 比我的预期。在年底时，该经理（bigcheesophobia）缩短了数据收集的事件，但在此之前我们担心 - 托尼（我的助手），我 - 已经学到了太多。我们现在知道里面对科学真理，保存许多年龄隐藏：这是一个真正的踢在了裤子。
相当多的时间过去了，美国加州州立大学（在海沃德）接收，然后很愚蠢批准，本人的申请。在那里，我了解到，“科学”的代表孔有权决定所有文化重要性的事项;，科学家们可以提供我们需要的答案，并认为科学是“自我纠正错误的，”等进步与不懈的行进。只要看看微波炉，在我们的车的GPS小工具。进行科学的权力在知识的所有事项的徽章。或者说，故事的结局。
四）接收，然后很愚蠢批准，本人的申请。在那里，我了解到，“科学”的代表孔有权决定所有文化重要性的事项;，科学家们可以提供我们需要的答案，并认为科学是“自我纠正错误的，”等进步与不懈的行进。只要看看微波炉，在我们的车的GPS小工具。进行科学的权力在知识的所有事项的徽章。或者说，故事的结局。但随后发生的事情。我把我的自然课第一的历史，并开始学习我感兴趣的项目，即使他们是在菜单上没有。然后是在科学哲学的个人的学习课程。那时我已经蜿蜒到最佳研究领域被称为“显然非法的。”在这里，我已经意识到，科学教科书作者（和我的科研的教授大多数）已完全 - 我相信科学术语是 - “混乱的”几乎所有的东西，他们教过我在我的科学课。
哦，他们管理的书不够好经验细节。谁像摩托车常常微笑，专家们紧张了带有侵略性的经验和准确的牙签蚊蚋骑手。但概念骆驼吞咽成了家常便饭。换句话说，他们究竟是什么科学，科学家如何运用它的方法，以及如何能真正做到科学故事 - 整个故事围绕的细节 - 证明比良好的调制，在一家杂货店法国口音phonier。
为了帮助说明这些受过良好教育的避免信口开河，这是我归结为五为简洁起见，我放了一个问答形式塑造这一部分。坐在这里的读者眼中的前五个问题，你的科学教授希望你永远不要问。
塔迪当然在科学哲学。那时我已经蜿蜒到最佳研究领域被称为“显然非法的。”在这里，我已经意识到，科学教科书作者（和我的科研的教授大多数）已完全 - 我相信科学术语是 - “混乱的”几乎所有的东西，他们教过我在我的科学课。哦，他们管理的书不够好经验细节。谁像摩托车常常微笑，专家们紧张了带有侵略性的经验和准确的牙签蚊蚋骑手。但概念骆驼吞咽成了家常便饭。换句话说，他们究竟是什么科学，科学家如何运用它的方法，以及如何能真正做到科学故事 - 整个故事围绕的细节 - 证明比良好的调制，在一家杂货店法国口音phonier。
为了帮助说明这些受过良好教育的避免信口开河，这是我归结为五为简洁起见，我放了一个问答形式塑造这一部分。坐在这里的读者眼中的前五个问题，你的科学教授希望你永远不要问。
问题1。教授，是不是真的，当你调用一个模型或理论“真”不仅是因为它使准确的预测，您提交的谬论，其实所谓的“肯定由此产生的？”
答：你最好相信它，巴克。而几乎所有的科学家们经常依据。巧合的是足够的，所以做这些家伙写的教科书。 “如果一个母亲，然后又一个女人”，似乎显而易见的。在逻辑上，这需要的形式，“如果P，然后问：”但在相反方向的推理带来了麻烦。 “如果一个女人，那么一个母亲[强，因此P]”不响事实。许多妇女孕产不练。同样，“如果我的理论是正确的，我们应该找到'q'来如此[如果P，那么Q]不以任何方式验证相反，”我们没有找到'q'来的话，所以我的模型是真的[强，因此P]。“
这是谁的人一样认为，“如果是面包，它不说话。实际上它不说话，因此它必须是面包。”想象一下：科学教授做一个推理职业生涯不佳，你的三明治从来没有说过一个字。
生长激素。谁像摩托车常常微笑，专家们紧张了带有侵略性的经验和准确的牙签蚊蚋骑手。但概念骆驼吞咽成了家常便饭。换句话说，他们究竟是什么科学，科学家如何运用它的方法，以及如何能真正做到科学故事 - 整个故事围绕的细节 - 证明比良好的调制，在一家杂货店法国口音phonier。为了帮助说明这些受过良好教育的避免信口开河，这是我归结为五为简洁起见，我放了一个问答形式塑造这一部分。坐在这里的读者眼中的前五个问题，你的科学教授希望你永远不要问。
问题1。教授，是不是真的，当你调用一个模型或理论“真”不仅是因为它使准确的预测，您提交的谬论，其实所谓的“肯定由此产生的？”
答：你最好相信它，巴克。而几乎所有的科学家们经常依据。巧合的是足够的，所以做这些家伙写的教科书。 “如果一个母亲，然后又一个女人”，似乎显而易见的。在逻辑上，这需要的形式，“如果P，然后问：”但在相反方向的推理带来了麻烦。 “如果一个女人，那么一个母亲[强，因此P]”不响事实。许多妇女孕产不练。同样，“如果我的理论是正确的，我们应该找到'q'来如此[如果P，那么Q]不以任何方式验证相反，”我们没有找到'q'来的话，所以我的模型是真的[强，因此P]。“
这是谁的人一样认为，“如果是面包，它不说话。实际上它不说话，因此它必须是面包。”想象一下：科学教授做一个推理职业生涯不佳，你的三明治从来没有说过一个字。
问题2。教授，是不是真的有很多非常成功的，在过去的理论赢得了整个科学界的忠诚，拒绝作为唯一遭受这么多molarky后由同一组？
答：是的。事实上劳丹拉里博士，在历史和科学在美国匹兹堡大学哲学系前主席，写了一本书（科学与价值的），他在30个这样的理论编目。他表示，他可以延长他的名单广泛（和其他人这样做了）。这些真理地位倒装假摔打败的，譬如一个在甲板上，其中“真昨天”变成鲑鱼“虚假的今天。”在这里，真理配备了一个像树莓酸奶的到期日期。谁知道，这些理论还可能东山再起 - 只得到再次熏（如鲑鱼都想做的事）。
No comments:
Post a Comment